Glyphosate herbicide dans les vaccins?

Glyphosate herbicide dans les vaccins? Voici ce que les parents concernés devraient savoir

Andrew Porterfield |
20 septembre 2016 |
Projet d’alphabétisation génétique
VERSION IMPRIMABLE

C’est un scénario de cauchemar: un herbicide utilisé pour tuer les mauvaises herbes est découvert dans les vaccins, menaçant de transformer la prévention de la maladie et les inoculations souvent salutaires dangereux pour la santé et même la vie.

Le groupe anti-chimique de campagne Moms Across America [ lire le profil du projet d’ alphabétisation génétique ici ] a annoncé qu’uneétude commandée a trouvé des traces de glyphosate – l’herbicide le plus utilisé au monde, souvent utilisé avec des plantes génétiquement modifiées pour y résister – dans plusieurs vaccins.

Plus tôt cette année, Moms Across America a envoyé 5 vaccins infantiles à un laboratoire indépendant pour le dépistage du glyphosate. Tous les 5 testés positifs pour le glyphosate, avec le vaccin RRO montrant des niveaux 25X plus élevé que les autres vaccins.

De plus, la FDA et la CDC ont besoin de tests plus précis pour confirmer les montants exacts. Cependant, tout montant est inacceptable. Des mesures doivent être prises pour protéger nos nourrissons et nos enfants.

Les mamans à travers l’Amérique ont envoyé des lettres à la FDA, aux CDC, aux NIH, à l’EPA, à la sénatrice Barbara Boxer de Californie et au département de santé publique de la Californie demandant plus de tests sur le glyphosate et annulant la licence de l’herbicide. Le rapport a été repris par de nombreux sites anti-OGM, dont Natural News, March Against Monsanto et Vaccine-Injury Info. Même Erin Brockovich, la militante des consommateurs connue pour son travail sur la contamination de l’environnement (Julia Roberts a joué comme elle dans un long métrage de profil), amplifié les résultats effrayants – s’ils étaient précis et significatif – sur sa page Facebook:

Vous ne savez pas quoi faire de cela encore … mais ça devrait vous faire chier. Les mamans à travers l’Amérique ont fait des tests … Le glyphosate, un ingrédient chimique trouvé dans Roundup de Monsanto et Des centaines d’autres herbicides, a été trouvé dans les vaccins.

Des groupes anti-vaccins, comme ceux soutenant Stephanie Seneff et ses documents sur les dangers présumés du glyphosate, des OGM et des vaccins, ont également loué l’étude comme preuve de vaccination nuisible. Seneff est un informaticien du MIT qui n’a aucune expertise en génétique ou en chimie. Elle a été citée sur le blog de MAAM Eco-Watch comme revendiquant certains virus vaccins, y compris la rougeole dans le MMR et la grippe sont cultivés sur la gélatine dérivée des ligaments des porcs nourris de fortes doses de glyphosate dans leur alimentation OGM.

Seneff a écrit plusieurs articles dans ce que l’on appelle des revues prédatrices payantes qui ont trouvé des corrélations supposées relier le glyphosate, les OGM et les vaccins à l’autisme, au cancer et à d’autres maladies, même si les scientifiques indépendants n’ont trouvé aucun lien de causalité. Elle a discuté de son opposition aux vaccins et au glyphosate dans cette vidéo:

Tout cela semble effrayant. Cependant, il n’est pas évident que le glyphosate ait été réellement présent dans aucun des échantillons de MAAM … et si les résidus de glyphosate sont présents dans les vaccins, ce qui est hautement douteux, il est presque certain que les niveaux d’exposition aux résidus sont minimes.

L’étude

L’étude, qui n’a pas été publiée pour examen et encore moins parue dans une publication scientifique revue par les pairs a été menée par une société privée de St. Louis Microbe Inotech qui n’a pas l’expertise pour faire un dosage sophistiqué sur le glyphosate, prétendument identifié Ces concentrations de glyphosate:

Vaccin antigrippal, 0,331 ppb
Vaccin ROR, 2,671 ppb
Vaccin contre le pneumocoque, 0,107 ppb
Vaccin contre l’hépatite B, 0,325 ppb
T Dap vaccin, 0,123 ppb
MAAM dit que d’autres études ont été menées par Anthony Samsel, qui se dit un « chercheur / consultant », bien qu’il n’y ait aucune preuve qu’il a un diplôme en sciences ou d’expertise dans ce type de recherche. Il a collaboré et est co-auteur avec Seneff sur de nombreuses études que les grands scientifiques ont étiquetés quack recherche. Apparemment, Samsel a trouvé des traces semblables de glyphosate dans les préparations de vaccins qu’il a testées. Son «étude» n’a pas non plus apparu dans une publication scientifique révisée par des pairs, mais il a posté cette vidéo:

Monsanto, le fabricant de Roundup, la forme brevetée de glyphosate, a répondu que l’étude , comme d’autres commandé par MAAM, a des problèmes importants:

La méthode d’essai utilisée ici pour les vaccins semble être une méthode qui a été développée comme un test de dépistage rapide et peu coûteux pour les échantillons d’eau pour décider si des tests supplémentaires avec une méthode plus coûteuse et plus précise est nécessaire. Autrement dit, en raison du potentiel de cette méthode pour les faux positifs à de très faibles concentrations, un résultat négatif de l’essai sur l’eau signifie aucun autre essai n’est nécessaire;Un résultat positif signifie que l’on doit effectuer le test le plus coûteux à confirmer. Ce test de dépistage rapide et peu coûteux a seulement été montré pour fonctionner bien dans l’eau – pas les vaccins, pas le vin, pas la bière, pas le lait, pas les œufs. Juste de l’eau.

Un problème de méthode

L’étude a utilisé une méthode appelée ELISA, qui est abréviation de enzyme-linked immunosorbent assay. L’ELISA est une méthode très rapide et peu fiable pour déterminer les concentrations de produits chimiques, en utilisant un couplage d’anticorps radioactifs marqués.Ce test est souvent utilisé pour déterminer les niveaux de cholestérol dans le sang, par exemple. Il n’est cependant pas du tout exact de mesurer quelque chose en faibles parts par milliard.

Des méthodes plus précises pour mesurer les volumes dans cette gamme minute seraient des techniques appelées chromatographie en phase gazeuse / spectrométrie de masse , ou GC / MS, dans laquelle les produits chimiques sont ionisés (ayant un électron enlevé, habituellement), et la molécule maintenant chargée électriquement ou chimique Mesurée par sa masse et sa charge. Il s’agit d’une procédure plus longue (et coûteuse), mais extrêmement précise. La chromatographie en phase gazeuse , la partie «GC», est effectuéeavant l’étape «MS» et sépare votre produit chimique ciblé des autres produits chimiques de votre échantillon.

Peter Davies, professeur émérite de biologie végétale à Cornell, dans un entretien avec le Projet d’alphabétisation génétique a mis en garde contre ELISA comme un test utile à très faibles concentrations:

À 1-10 ppb, il est extrêmement facile de penser que vous analysez un composé spécifique, alors qu’en fait, vous tracez un autre composé de sorte que si je n’ai vu les spectres de masse à au moins 2 décimales, je dirais que le glyphosate n’est pas prouvé, et Peu de laboratoires ont ce degré de sophistication.

L’ELISA est notoirement sensible à l’interférence par la présence d’autres composés, aussi bien dans le sens positif que négatif, et bien fine pour une première approximation, il n’est pas acceptable pour une mesure définitive. Aucun journal de haut rang dans le domaine n’accepte ELISA comme preuve définitive pour de petites molécules, sauf preuve supplémentaire. L’étalon-or est la spectrométrie de masse d’ions multiples après HPLC et / ou GC, ou comme MS-MS.

Même le projet Detox , un organisme de test qui a été impliqué dans les tests de glyphosate avec MAAM et d’autres, a mis en doute en s’appuyant sur ELISA:

Les méthodes d’essai ELISA pour les pesticides peuvent produire des résultats faussement positifs et faux négatifs et ne peuvent donc pas être utilisées par les régulateurs – les méthodes ELISA peuvent donner des résultats inexacts. Ces méthodes sont habituellement utilisées comme outil de dépistage et les résultats positifs doivent être confirmés par une méthode chromatographique pour pouvoir être utilisés dans l’évaluation des risques.

La société MAAM contractée pour son étude n’a utilisé que la méthode ELISA.

Études démystifiées et motifs douteux

Ces affirmations de Seneff et de Samsel font écho aux campagnes MAAM déjà démystifiées. Friends of the Earth Europe et Mom’s Across America ont affirmé en 2014 qu’un test informel qu’ils avaient financé trouvait de minuscules traces de glyphosate dans le lait maternel et l’urine, ce qui a provoqué une fureur, l’histoire étant largement diffusée sur les sites Web anti-OGM et quack, Tels que les blogs traditionnels comme Civil Eats .

Herbicide-herbicide-rond-glyphosate-dans-lait-du-sein-américain-femmes-1

Les résultats ont été contestés dans une étude par le Washington State University scientifique et lactation expert, Michelle McGuire, qui n’a trouvé aucune preuve que le glyphosate s’accumule dans le lait maternel. Les activistes ont critiqué les auteurs de l’étude, qui comprenait trois employés de Monsanto, bien que les données aient été scrutées indépendamment. Deux études allemandes ultérieures, dont un rapport indépendant en 2016 par des scientifiques affiliés à l’Institut fédéral allemand indépendant d’évaluation des risques (BfR) – qui effectue des évaluations des risques pour la Commission européenne – n’ont trouvé aucune trace de glyphosate. Les études ont utilisé la spectrométrie de masse pour découvrir qu’aucun des sujets de recherche n’avait de glyphosate dans les échantillons de lait maternel jusqu’à la limite technique de la SEP (ce qui est beaucoup plus sensible que les méthodes rapportées par Samsel et MAAM).

En ce qui concerne le glyphosate, le pesticide le plus utilisé au monde est devenu un symbole de l’opposition au génie génétique dans les aliments et a été allégué causant un certain nombre de dommages, y compris le cancer. Cependant, un certain nombre d’agences nationales et internationales pour la santé et l’environnement (l’OMS, l’EFSA, l’EPA des États-Unis, l’EPA des États-Unis et l’Institut fédéral allemand d’évaluation des risques) Seul le service de recherche sur le cancer de l’OMS-International Agency for Research on Cancer (IARC) -a affirmé que le glyphosate pose un risque « probable » (qui n’est pas le même que le risque d’exposition). Il n’est pas clair que ce que l’organisation contractuelle de MAAM a trouvée est même glyphosate-l’étude Microbe Inotech même indique que la quantité dans le lait était la seule méthode validée.

Dan Goldstein, un scientifique de Monsanto qui a écrit la réponse de l’entreprise à l’annonce MAAM, a écrit:

Tout ce que les organismes de réglementation et les scientifiques crédibles savent sur le glyphosate nous dit que ce résultat est extrêmement improbable. Malheureusement, de telles allégations sensationnelles ne servent qu’à susciter une peur et une confusion injustifiées et à rendre beaucoup plus difficile la recherche d’informations fiables.

Andrew Porterfield est rédacteur , éditeur et consultant en communications pour les établissements universitaires, les entreprises et les organisations à but non lucratif en sciences de la vie. Il est basé à Camarillo, en Californie. Suivez @AMPorterfieldsur Twitter.